Incumple Colegio de Bachilleres con la cantidad de plazas ocupadas

En 2017 el Cobach destinó más de $ 30 millones a 336 plazas excedentes, un gasto injustificado según Auditoría

La Auditoría Superior del Estado presentó los informes técnicos de las auditorías correspondiente a 2017 que realizaron a diversos entes fiscalizables, entre ellos al Colegio de Bachilleres, institución que no cumple con el perfil de la directora administrativa.

Durante la auditoría se determinó que hubo un total de 24 recomendaciones por eficacia, eficiencia, economía, satisfacción al ciudadano, calidad del bien o servicio y competencia de los actores, se estableció que las recomendaciones no fueron solventadas.

De la observación 009 se encontraron diferencias entre el total de plazas autorizadas y las plazas realmente ocupadas por el personal de la institución, a ello Colegio de Bachilleres, a través de Ileana Patricia Legarreta, directora de Planeación, respondió que para el puesto de director de Área, jefe de Departamento y subdirector, la estructura de Dirección General está relacionada con el Organigrama General del Colegio de Bachilleres del Estado de Chihuahua, aprobado por la directora  en turno, Teresa Ortuño.

En tanto que la respuesta que dio para el resto de las plazas es que actualmente no cuentan con el reconocimiento oficial de la Federación de la totalidad de grupos creados en el Estado, motivo por la cual no se empata la información analítica de servicios personales contra la nómina.

Tan sólo en los puestos de jefes de oficina hubo 71 plazas de más que no habían sido autorizadas

En este sentido la Auditoría, observó 336 plazas excedentes en total por un monto aproximada de 30 millones 703 mil 598.95 pesos, de los cuales 19 millones 884 mil 760. 87 pesos correspondiente en la Zona 2 y 10 millones 818 mil 838.88 pesos en la Zona 3, esto del 1 de enero al 31 de diciembre de 2017.

Para mayor claridad en la Zona 2 correspondiente a Chihuahua, Chih.,  de las plazas de jefes de oficina, 71 eran excedentes, de acuerdo con la información percibían un sueldo mensual de 9 mil 068.90 pesos, en tanto que el importe total que se generó en este rubro fue de 7 millones 726 mil 702.80 pesos.

De las plazas para auxiliar de analista administrativo había 33 empleados más de lo autorizado inicialmente, cada una de estas personas percibían mensualmente 5 mil 922.32 pesos, lo que en el año generó un gasto de 2 millones 345 mil 238.72 pesos.

De laboratorista estaban ocupadas 26 plazas más de lo que originalmente estaba en el plan, para lo que se gastaron 2 millones 48 mil 935 pesos. Otras de las plazas con mayores excedentes fueron en el puesto de encargado de orden con 22 personas más, de ahí se efectuaron un gasto total de 1 millón 733 mil 714.40 pesos.

En cuanto a la Zona 3 las plazas con mayores excedentes fueron en los puestos de auxiliar de analista administrativo con 30, donde las personas que la ocupaban ganaban mensualmente 7 mil 165.26 pesos y generando un importe total de 2 millones 579 mil 493.60 pesos; en tanto que de los encargados de orden habían 23 más, de lo cual se destinó en total 2 millones 193 mil 156.72 pesos y en donde había mas personal fue en las plazas de laboratorista con 18 plazas excedentes donde cada uno ganaba mensualmente 7 mil 946.22 pesos.

Por lo anterior la Auditoria, determinó que había un gasto justificado por las cantidades de 30 millones 703 mil 598.95 pesos, pues se excedió en el pago de diversas plazas sin que estuvieran previamente autorizadas, por lo que había elementos suficientes que permitían presumir daños o prejuicios a la Hacienda Pública causados por servidores públicos adscritos al Colegio de Bachilleres.

En respuesta a esto el Colegio de Bachilleres, dijo que se continúan con las gestiones por parte de la Dirección General para el reconocimiento del total del personal del ente y que ya no se cubrirán las plazas de jubilaciones. Por lo que la Auditoria, comentó que se aceptó la observación,pero no se solventó.

Funcionarios de Colegio de Bachilleres incumplen con el trabajo a su cargo, pues no ofrecen garantías para manejar los recursos del ente

En cuanto a otras de las observaciones correspondientes al 017, se señala que la directora general, administrativa, la jefa del departamento de contabilidad y el contador del ente son los funcionarios responsables de administrar los recursos. Sin embargo, no presentaron garantías que asegurarán el manejo de los recursos incumpliendo también con el artículo 19 del Colegio de Bachilleres.

Basados en lo anterior la Auditoría, fijó que existen elementos suficientes que permiten presumir daño o perjuicios a la Hacienda Pública causados por servidores públicos al incumplir con los principios de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben mantener en su empleo, cargo o comisión.

Por lo que en respuesta adjuntaron un oficio de solicitud al área encargada de adquisiciones para iniciar con los trámites de contratación de las garantías solicitadas que aseguren el manejo de los fondos públicos, en comentario por parte de la Auditoría es que el ente aceptó la observación, pero no la solventa.

Hablando de deberes y cumplimientos en los puestos, cargos y comisiones, la observación 018 habla del cumplimiento del profesiograma, en este sentido apunta que la dirección administrativa debe ser asumida por una persona con escolaridad a nivel licenciatura en Administración o Contaduría Público específicamente, de acuerdo con el Código 5.5 DAD 01. Pero resulta que quien actualmente ocupa dicho puesto es una persona con el título de licenciada en Psicología Clínica, de nombre María Guadalupe Avitia Talamantes, quien incumple con los requisitos. En este caso la Auditoría resolvió que existen elementos suficientes que permiten presumir irregularidades administrativas causadas por los servidores públicos de dicho ente.

En respuesta a todo los anterior el Colegio de Bachilleres anexó una solicitud de modificación del profesiograma en el que se incluya contar con escolaridad a nivel mínimo de licenciatura y experiencia comprobada de 2 años como mínimo en puestos administrativos. La observación fue aceptada, pero no solventada, al igual que en los dos casos anteriores.